美容規制に大きな変化が訪れる：業界はその準備はできているのか？

昨年の12月下旬、美容業界に対するFDAの規制監督に対する長年の懸案だった大規模な更新を実施する法案が議会で可決された。 FDA はサプリメント、医薬品、食品、そして化粧品を監視する連邦機関ですが、何十年もの間、ほとんどのことを行う法的権限がほとんどありませんでした。実際、美容産業の規制に関して最後に可決された法律は 1938 年で、その時は化粧品について触れられた部分はすべて 1.5 ページでした。

1月10日サイン

さて、80 数年後、変化は次のような形で現れています。 化粧品規制法の近代化 (MoCRA) 。抜本的なアップデートは、美容業界がサプリメントメーカーとより連携し、さらには化粧品規制の基準として重視されるEUにさらに近づくことを意味する。

ほとんどの場合、MoCRA はメディアの幅広い注目を集めていません。しかし、貿易ウェブサイト、規制関連出版物、法律ブログでは、この法律が実際に何を意味するのかについて人々が議論するため、この法律は一種のトレンドトピックになっています。そして、私の情報筋によると、この法律がどのような変化をもたらすかについては、まだわかっていないことがたくさんあるそうです。その一方で、美容ブランドは今後数か月から数年かけてこれらの新しい規制が制定されるよう、密かに準備を進めています。

私たちのものから する 知っておいてください: FDA に切望されていた管轄権を与える重要な分野があり、正しい方向への一歩です。

美容消費者であるあなたにとってそれが何を意味するかについて話しましょう。

FDA にはかつて製品リコールの権限がありませんでしたが、現在はその権限を持っています。

ここ数年、美容業界では注目すべきリコールがいくつかありました。たとえば、最近記憶に新しいドライシャンプーの大きなリコールが 2 件ありました。2022 年には、 ユニリーバ、ドライシャンプー19製品をリコール ベンゼン（環境保護庁によれば、グループAヒト発がん性物質として知られている）汚染の可能性があるため。 2021年には、 プロクター・アンド・ギャンブル、32種類のドライヘア製品をリコール 同様の汚染問題があるためです。スプレー式日焼け止めもまたホットな話題です。いくつかの主要なトピックがあります。 美容複合企業がリコールを発表 バナナボート、ユニリーバ、P&G、ジョンソン・エンド・ジョンソンからの汚染によるもの。

の 本当に 衝撃的なのは、これらのリコールはすべて自主的なものだったということだ。なぜ？さて、これまでFDAには化粧品のリコールを実施する権限がありませんでした。意味: 安全でない可能性のある製品や汚染された製品をリコールするかどうかは、企業の善意にかかっています。 MoCRAの下では、FDA自身がそうする権限を持つことになる。

最後に、FDA は消費者の安全のために製造業者と処方に目を向けることになります。

「FDAは、誰が、どこで、どのようにして化粧品が製造、輸入、販売されたのかさえ正確には把握していなかった」と語る。 ミア・デイビス 、サステナビリティ＆インパクト担当副社長 クレドビューティー 。 「MoCRAに基づき、契約製造業者はFDAに登録し、製品と成分を報告する必要があります。これらは重要かつ基本的な消費者保護です。」

委託製造業者（ブランド向けに化粧品を製造し、包装、マーケティング、販売する工場）は現在、FDA に登録し、以下の規則を遵守する必要があります。 適正製造基準 、これは医薬品やサプリメント市場がすでに行っていることです。

ブランドはまた、成分と配合の安全性を証明するために、自社の配合を FDA に登録する必要があります。これにより、FDAはEUに近づくことになるが、そこではフォーミュラが安全であるとは想定されておらず、ブランド自体に立証責任を負わせ、安全であることを証明する必要がある。

「FDAは現在、ブランドに対し自社製品の安全性を証明することを義務付けている。これは、各化粧品が安全に使用できることを確認するためにテストする必要があることを意味する。多くの消費者は、すでにこのようなことが起きていると考えているだろう。予算はありますが、追加コストがかかるため、小規模ブランドはこの非常に重要なステップを省略していました」と化粧品化学者は言います クルパ・ケストライン の創設者 KKTコンサルタント 。

美容会社は有害事象を FDA に報告する必要がないことをご存知ですか?それは変わりつつあります。

有害事象報告の義務化はサプリメント業界ではすでに導入されており、今後は化粧品会社もこれに従う必要がある。これは基本的に、企業は消費者からの通知を受けてから 15 日以内に副作用を報告しなければならないことを意味します。これ以前は、FDA への報告は完全に任意であり、記録を残すことさえも任意でした。

さて、FDA が有害事象をどのように定義するかは、かなり高い基準です。「「重篤な有害事象」とは、死亡、生命を脅かす経験、入院患者を引き起こす、化粧品の使用に関連した健康関連の有害事象として定義されます。入院、持続的または重大な障害または無能力、先天異常または出生異常、感染症、または重大な外観の損傷。」

意味: 特定の肌タイプに刺激を与えるフェイス クリームを見つけても、FDA に報告する資格はありません。

しかし、これで期待できるのは、ブランドが顧客からのフィードバック、そう、たとえ否定的なコメントであっても、より熱心に、思慮深く記録を残すようになることが期待されるということだ。もちろん、一部のブランドはすでに反応や問題を追跡するシステムを導入しているかもしれません（少なくとも高品質で思慮深いブランドには導入されています）。しかし、市場が新興企業でどれほど飽和しているかを考えると、これまでこれを奨励されてこなかった企業もたくさんあるだろう。

これは消費者のニーズを第一に考えたFDAの良い一歩です。

香料は避けるべき成分だと嘆かれることがよくあります。まあ、最終的にはフレグランスの成分の開示がいくつか見られるでしょう。

聞いてください。成分リストに「香料」と記載されているものは避けるべきだと多くの人が言います。香りには不確かで刺激的な成分が含まれている可能性があるからです。懸念がどこから来ているかは理解していますが、フレグランスが汚い言葉だとは思いません。現在、多くのブランドが思慮深く、 安全な香り それに続く IFRAガイドライン 。

これは、潜在的なアレルゲンが包括的な用語の下に隠れていないという意味ではありません。 MoCRA では、天然および合成の両方のアレルゲンが、適切な濃度で配合中に存在する場合、成分リストに開示する必要があります。

18か月以上経つとFDAが何をアレルゲンとみなしているのかわかりませんが、ほとんどの人は規定に従うと考えています。 この点ではEUがリード 。

成長の余地があるところ: 安全性に関する明確さ。

今後、ブランドは（登録プロセスの一環として）自社の製品と原材料の安全性の証明を提供する必要があります。しかし、FDA は、何が安全であると認定するかについてさらに踏み込むことができるし、そうすべきである。

「これは正しい方向への非常に大きな一歩であり、私たちのほとんどは何かが変化していることを非常に喜んでいます。もっとできることはあるでしょうか? もちろんです! しかし、これは素晴らしいスタートです」とケストライン氏は言います。 「将来的には、化粧品、原材料、配合自体の製造ロットごとに、より明確な検査要件が設けられるとよいでしょう。『感染』が何を意味するかについてより明確な定義があり、何を言ってもいいのか、何を言ってはいけないのかについての規制がより明確になるでしょう。」クレームに関するラベルです。」

デイビス氏はまた、安全性をどのように定義するかについてもっと明確にしてもらいたいとも述べています。 「この法律は『安全性の実証』を求めていますが、『安全性』の定義は非常に曖昧です」と彼女は言い、「サプライチェーンにおける説明責任をもっと強化してもらいたいと思っています。原材料の供給者は、安全性を評価したことを示すべきです」と付け加えた。材料、その危険性とリスク 前に 彼らはそれを美容ブランドに販売し、私たちが生涯にわたって毎日使用する製品に使用します。

ほとんどの美容関係者が知っているように、EU では米国よりもはるかに多くの成分が禁止されています。 EUは原材料に関して「予防原則」に従っており、これは人間や環境の健康に潜在的に有害な可能性のある原材料をより積極的に禁止することを意味します。

MoCRA では成分の禁止は行われていませんでしたが、より疑わしい成分については調査する措置を講じています。たとえば、現在ではタルクの検査が厳格化され（素晴らしい一歩です！）、FDAに対して調査するよう指示が出されています。 化粧品中のPFAS そして彼らの安全に関する報告書を提出するが、それはあと 3 年は届かないだろう。

それまでの間、お客様は自分の価値観と一致するブランドや小売店から引き続き購入することができます。「MoCRA は正しい方向に向けて切望されている一歩ですが、安全性の向上を推進するブランドをサポートするために、私たちの資金で投票する必要があります。」そして持続可能性のデータです」とデイビス氏は言います。

テイクアウト。

美容業界には、大小を問わず待望の変化が訪れています。その多くは舞台裏で行われることになるが、美容ブランドが配合や製品づくりにおいてより思慮深く熱心になることを意味することを期待したい。現在、私たちはこれらの変更がどれほど緊急であるか、そしてFDAがそれらを規制する際にどれほど徹底するかを様子見しています。

「消費者にとって最大の収穫は、FDAがついに化粧品に注目し始めたことだ」とケストライン氏は言う。 「私が話をしたほぼ全員が喜んでいます。これらはすべて業界における歓迎すべき変化ですが、FDAがこれらの新しい規制をどの程度順守するかについてはいくらか懐疑的です。」

デイビス氏は、「つまり、美容業界全体が固唾を飲んで待っているのです」と言う。